|
|
 | gastenboek |  |
Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | | kijk ook eens via Uitzending Gemist naar het EO-prgramma: `De Vijfde Dag` / Justitie loog bewust in misbruikzaak.
Hoezo old-boy's netwerk dat elkaar altijd tot in het oneindige dekt.
| | |
| Naam: | James , Roermond, 19-02-2013 |
| | HET WOORD IS AAN DE 2e KAMER >>>> stilte voor de .... s t o r m ? >>>> als de burger gaat doen wat men advocaten toestaat te doen ! | | |
| | Koos, Hoop doet leven: ik vind het rapport aan zijn doel voorbij gaan , ik heb e.e.a. uitgelegd in een bericht aan de redactie van SDN.nl die mij daarom vroeg. Er is een nog veel uitgebreidere reorganisatie nodig in het GEHELE tuchtrechtcircuit ! | | |
| | Gelukkig is de staatssecretaris mr. Fred Teeven niet van zijn standpunt af te brengen dat die Onafhankelijke Toezichthouder er echt moet komen. (het wettelijk toezicht) Pluim dus voor Fred Teeven. (wanneer komt die er?) | | |
| | Ik wil niet al te betweterig doen, maar ik heb hier al eerder aangegeven, dat dat onderzoek van Hoekstra een doekje voor het bloeden was. Er was gewoon geen andere uitkomst van zijn onderzoek mogelijk. Ik heb ook al eerder geschreven, dat iemand die integer was, niet aan zo'n opdracht zou beginnen, omdat de opdracht niet volledig was. Corruptie pak je niet aan door alleen één detail van de markt te onderzoeken. Dan moet je je richten zoals ik ook al eerder aangaf op de hele markt. Het totale old boys netwerk dus. Rechters, plv. rechters/advocaten,advocaten, officieren van justitie en hun toeleveringsbedrijven zoals politie, jeugdzorg enz. We moeten niet vergeten, dat in een land waar een voorstander van apartheid rechter kan blijven a.g.v. het old boys netwerk, terwijl dit tegen art. 1 van de Grondwet indruist, dan kun je onderzoeken zoals Hoekstra dit heeft gedaan absoluut niet serieus nemen. | | |
| | Een gemiste kans van mr. Hoekstra, het rapport heeft geen enkele wetenschappelijke onderbouwing, feiten doe met rechtzoekende zijn besproken zijn niet kenbaar. | | |
| | Eindrapport Mr. Hoekstra = Wiens brood men eet - wiens taal men spreekt. Veel mooie woorden die niets anders betekenen dan dat er geen Onafhankelijke Toezichthouder komen moet. | | |
| | Mr. Hoekstra komt op 22 januari met zijn eindrapportage over het toezicht over de advocatuur. Kernvraag, zal het advies een onafhankelijke toezichthouder worden, of dat De Orde het eigen toezicht nu op papier helemaal in orde heeft? | | |
| | Hof van Discipline Den-Bosch nog steeds even corrupt. Ze houden dwars tegen alle regels van de advocatenwet mr. Beulen weer eens de hand boven het hoofd. Hoera, dat brengt de Onafhankelijke Toezichthouder weer iets dichterbij. | | |
| | Lees en huiver: >> Advocatenkantoor Kok te Tegelen werkt samen met de Raad van Rechtsbijstand op basis van HIGH TRUST >> lees wat dit kantoor feitelijk doet in H E B H E T L A A T S T E W O O R D !! | | |
| Naam: | lolke , Kollum, 15-01-2013 |
| | Iemand vroeg om mijn corrupte zaak hier in het kort te omschrijven lees onderstaande
--------------------------------------------------------------------------------
From: l.vdmeulen06@knid.nl
To: koosdulfer@live.nl
Subject: RE: Naar buiten brengen een goede zaak maar de media zwijgt reden ? doorsturen svp
Date: Tue, 15 Jan 2013 21:41:41 +0100
Hartelijk dank voor u reactie. In het kort
Het begon in1999 klik op http://www.dedoorzetter.nl/de%20eerste%20brief%20j%20de%20vries.htm
Lees brief 1en 2
Mijn reactie op deze brief 1en2 was, plus mijn beloning van 100.000 euro
klik op http://www.dedoorzetter.nl/ikbengenaaid.htm
7 ex advocaten zijn vanaf 1999 niet in staat de rechters dit uit teleggen
Een kind begrijpt het.
Vandaar dat ik met een Complot te doen heb.
Waarom zou de media zwijgen, een beloning van 100.000 is niet niks ?
Daar wil ik wel even de site www.dedoorzetter.nl voor lezen.
Weet u waar ik schuldig aan ben dan is de beloning 100.000 euro voor U
Beloning is nog steeds niet afgehaald sinds 1999 ondanks talloze bezoekers
Gaarne reactie.
Groet lolke van der meulen.
| | |
| Naam: | lolke , Kollum, 15-01-2013 |
| | Beloning 100.000 euro wie weet waar ik schuldig aan ben.
Waarschuwing tegen Complot en Doofpot
Politie en Recherche doodsbang voor de waarheid.
Heren zonder Geweten. zie www.dedoorzetter.nl Video link 76
Beloning 100.000 euro wie weet waar ik schuldig aan ben.
Beschuldiging vanaf 1999 zie www.dedoorzetter.nl link 32
Pas op voor deze Rechters, Advocaten,Deurwaarders en Notarissen enz.
Alle heren staan vermeld op mijn site.Rekeningen 7 ex adv link 103 en 192 geplukt.
En lees op www.dedoorzetter.nl link 2 en 129 VVD Burgemeester C
Wie wil nu een leugenaar als burgemeester ?
De Media zwijgt Reden ? doorsturen svp.
Vraag het aan wethouder Albert van der Ploeg, maar ook hij zwijgt
Hij staat op de spotprent op www.dedoorzetter.nl en weet van de Hoed en de Rand.
Meningen over rechters en advocaten klik op: http://www.dedoorzetter.nl/meningoverrechtersenadvocaten.htm
Reacties van de lezers van mijn site klik op: http://www.dedoorzetter.nl/reactievanlezerslink.htm
Groet Lolke van der Meulen 0511702720. | | |
| | Ik heb hier in een eerder stadium al laten weten geen berichten te hebben ontvangen van b.v. F.van Schaik c.s.(zie Wat er allemaal niet mogelijk is in Nederland)of zijn maatje J.C.Koster(tegenwoordig praktiserend in Delft)omtrent laster of smaad. Dit bleek een misvatting te zijn. Reeds op 8-8-11 diende v.Schaik een klacht in bij de politie tegen mij wegens smaad en dit n.a.v. publicaties van mij op Courtwatch. Omdat zowel de politie als het openbaar ministerie in R'dam weigerden zijn klacht wegens smaad in behandeling te nemen en mij te vervolgen, zocht rechter/advocaat van Schaik het hogerop en wel bij het hof in Den Haag, zodat zij het openbaar ministerie te R'dam alsnog konden dwingen mij strafrechtelijk te vervolgen. Daartoe werd ik opgeroepen ter zitting in Den Haag op 14-11-12. In de uitnodiging werd geopperd, dat de mogelijkheid bestond, dat slechts 1 persoon de beslissing zou nemen al dan niet te gelasten om strafrechtelijk te vervolgen, maar nee hoor de voltallige menagerie was er. 5 personen in totaal. Dan maar klagen over werkdruk! Om een lang verhaal kort te maken: het hof wees het beklag van van Schaik af. Hoe dat precies geluid heeft weet ik niet, omdat ik direct na het voorlezen van mijn stellingen ben vertrokken. In de mij toegezonden uitspraak kwam eigenlijk alleen naarvoren, dat wij Nederlanders en dus ook ik niet bang hoeven te zijn voor belangenverstrengeling van Van Schaik c.s., omdat hij al sinds 1999 alleen rechter is in het arrondissement Den Bosch( hij beweert zelf anders nl. dat hij overal inzetbaar is) Zouden ze daar in Den Haag echt nog nooit van het Old Boys netwerk hebben gehoord? Over mijn andere inbreng b.v. dat een persoon, die voorstander is van "gescheiden ontwikkeling" a. niet helemaal fris is en b. geen rechter hoort te zijn, is geen woord in de uitspraak terug te vinden. Van de komende ontwikkelingen wordt natuurlijk direct melding gemaakt. | | |
| | Stelling van de Dag : >> het Tuchtcircuit advocatuur te Den Bosch schrijft eigen wetten door strafbaar handelen van advocaten toe te staan, tuchtregels bestaan feitelijk niet.
JA / NEE >> mijn antwoord na vele ervaringen die aantonen ... JAAAAA! | | |
| | Kijk ook eens naar de aflevering van VARA ZEMBLA fraude land Nederland, door NOvA leden word fraude netjes uitgevoerd. Met de buit van fraude huur je dus een Advocaat in, en die zeg maar fraude specialisten controleren hun eigen systeem!
| | |
| Naam: | Jac , Swalmen, 03-01-2013 |
| | Dag Koos, helemaal mee eens. Mr Loorbach staat inderdaad aan het hoofd van een organisatie die tuchtuitspraken manipuleert door ze kunstmatig op te poetsen. Dit mag je corrupt noemen. Bewijzen genoeg, lang leve courtwatch ! | | |
| | Landelijke Deken mr. Loorbach staat aan het hoofd van een criminele organisatie, is hypocriet, of van een andere planeet. Lees zijn jaarrede op de site van de NOvA. ( Hoofdstuk Advocaten- meer voor advocaten- jaarcongrs- jaarrede) | | |
| | Stelling van de Dag II: << Deken mr. A.F.Th.M.Heutink mag klager ongestraft dreigen met frustratie van rechtzaken ( hiervan is een getuigenverklaring op papier! ) ja / nee / of U raad het al .. zie " Heb het laatste woord " en/of kom naar de tuchtzitting op 21 januari om 10.00 uur ! | | |
| | Stelling van de Dag : >>>> MAG EEN DEDEN TEGENSTRIJDIG HANDELEN IN ZIJN ADVISERING NAAR RAAD VAN DISCIPLINE ???? <<<< Ja / nee / u raad het al .... lees heb het laatste woord en kijk onder beoordelingen ! | | |
| Naam: | Victor , Poeldijk, 20-12-2012 |
| | In reactie op @roelofs Wijnholds van 19-12-2012
Toch staan ze er (nog) wel, zie:
http://www.advocatenorde.nl/consumenten Klik vervolgens (rode letters: ‘Meer voor consumenten’
| | |
|
Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
 | Deze pagina is : 110398 keer bekeken en site aantal : 906277 |  |
|
Uw eigen bijdrage
In 't zonnetje
Een bezoekje aan de site van de Haagse advocaat Ranesh Dhalganjansingh van het eenmans internationale
advocatenkantoor met contacten in Londen, NY, Singapore, Dubai en Djakarta is zeer de moeite waard.
Zeker als u van mooie pakken en snelle auto's houdt. Dit multitalent (4 titels in 4 jaar!) vertelt
in filmpjes in alle bescheidenheid
Lees verder...
|
